我们看到的赵云拒嫂，是原汁的故事吗？

历史上赵云不愿娶樊氏的真实理由是什么呢？

“赵云拒嫂”故事的原型出自《三国志》卷三十六中，裴注引《云别传》的记述：（赵）范寡嫂曰樊氏，有国色，范欲以配云。

云辞曰：“相与同姓，卿兄犹我兄。”

固辞不许。时有人劝云纳之。

云曰：“范迫降耳，心未可测；天下女不少。”遂不娶。

范果逃走，云无纤介。

从表面上看，似乎和《三国演义》并无太大区别，但联系到事件的前因后果，便能看出，同姓只是推辞的借口，赵云不愿娶樊氏的真正理由是不信任赵范，不愿意和赵范扯上关系而将来受其牵连。

事实上，赵范果然背叛了刘备，而赵云由于拒绝了和赵范联姻，没有任何责任。

所以裴注所引这段材料，为的是表现赵云有先见之明，大丈夫不贪图眼前的小利。

从这个角度上看，“天下女不少”应当解读为“只要不像樊氏一样惹火上身，天下的女子有多少要多少”，而《三国演义》中则应理解为“天下众多女子中，应该选一个有德行的，不应选樊氏”。

日本天保年间（19世纪初）刊《演义三国志图鉴》中的赵云也是如此描写，似乎可以想当然地认为，由《三国志》向《三国演义》改编的过程中，由于受到儒家思想，尤其是南宋以来的礼教影响，《三国演义》对原汁的赵云拒嫂，已经做过多层包装了。

《三国演义》许多刊本都标榜“按鉴”，即参照朱熹的《资治通鉴纲目》编排。

而作为“正面人物”的赵云逐渐被披上了儒家道德的外衣。

不过，事情并不那么简单。

《三国志》和《三国演义》之间还有一个重要的过渡阶段，这就是通常认为成书于元代的《三国志平话》。

在这里，有必要对《三国志平话》相关部分也进行考察：

筵会至晚，赵范带酒留数十个妇人，内中一妇人身着绛衣，体貌娇容，使捧酒对赵云言，“此乃家嫂也，当与子龙为妻。”

赵云叫道，“尔乃匹夫之辈，军师严令，岂以酒色为念!”

言罢出衙。

赵范带酒云，“不仁者赵云!”

引三千军围了馆驿，有意杀赵云，被子龙一箭射死。

与《三国演义》相比，《三国志平话》有以下几点不同：

1、陪酒的女性由樊氏一人变为几十人，营造出一种粉黛林立的气氛。

2、樊氏的装束由“缟素”变为“绛衣”，刻意隐去了樊氏的寡妇身份，使其盛装服侍赵云。

3、赵云的反应比《演义》更加激烈，不仅对赵范恶语相加，并且最终反目，并将赵范杀死。

众所周知，三国故事在由《三国志平话》过渡到《三国演义》，以及由《三国演义》早期版本发展到后期版本直到毛氏本的过程中，不断地经过文人的加工。

而且，时期越晚，参与加工的文人层次越高，到了后期甚至出现了李卓吾、金圣叹等一流文人的名字（当然，一般认为书肆假托的可能性较大）。

所以，反过来说，版本越早，就越少经文人之手，反映的内容也就越接近江湖人的心态。在这个意义上讲，《三国志平话》中的赵云，相比《三国演义》（尤其是后期）中的文人化、儒家化了的赵云，更加接近一种江湖侠客的形象。

那么，江湖人对待女性是什么态度呢?

王学泰在《游民文化与中国社会》中这样说：《三国志平话》、《水浒传》、《三国志演义》对于妇女的态度则是漠视，甚至是敌视的。

其主要原因有两点，一是游民没有正常的家庭生活，他们对于构成家庭另一半的态度易于在艳羡（多是“形而下”的遐想）与抵制之间震荡。

江湖上流行有好汉不应近女色的舆论。

他们既要做好汉，就不能不压抑心中的**，硬着头皮做好汉。

因此才会出现《水浒传》对女性的变态反映。

二是，习武生活对女性有一种恐惧感。

传统养生思想认为过多地接近女性是会损耗身体的。

宋代武侠多沉沦于社会底层，浪迹江湖，这样，好不好女色逐渐成为江湖评价一个人是否是好汉的标准。

好汉英雄都是不好女色的。

王学泰著《游民文化与中国社会》里说，传统小说中，凡是带有江湖气息的英雄，都对女性有着由衷的反感。

像《水浒传》中的武松、《三侠五义》中的白玉堂、《三侠剑》中的蒋伯芳等，一旦有女性向他们表示亲昵，他们便立刻暴跳如雷，认为是受了天大的侮辱。

《三国志平话》中的赵云也是这样的。

赵范设下的美女如云的宴席已经令赵云极其不快，至于要将嫂子许配给自己，从江湖人的价值来看，这是要“撅棍儿”（黑话，即寻找事由，破坏对方的英雄名声），因此赵云才会如此激动。

此外，这里的赵云也像江湖的草莽英雄一样，一言不合就动手伤人，该出手时就出手，最终杀死赵范，这与怒杀阎婆惜的宋江倒有几分相似。