古文化在周初有断层现象。即在西周初期，江山地区没有发现有西周特色的文物出土。

&ep;&ep;质疑者马上反驳：”有朋友曾经向文物局咨询，得到的答复是从来没有听过有这样的考古结论。

&ep;&ep;他还特地询过曾经参与江山地区考古的工作人员，也说从来没有这种结论。

&ep;&ep;所以“奄国人说”这种论据纯属捕风捉影，至于出土文物出现断层现象，也不足以证明江山地区在西周时期没有人繁衍生息。

&ep;&ep;疑点二、赞同“奄国人说”者认为，当年在江山的奄国人参与姑蔑联合越族对吴国的战争，“战死归葬址有石门镇小洪山周初土墩公葬”。

&ep;&ep;这和第一个疑点一样，考古部门从来没有得出过这样的结论。虽然石门镇小洪山的墓葬已确定是周初的，但里面埋的是什么人已经无法考证。谁有百分之百的把握肯定，墓里埋的是打仗而死的战士？

&ep;&ep;疑点三、赞同“奄国人说”者引经据典，“奄国属东夷，东夷操古侗泰语。……这种古汉语与商代官方语言最接近，故江山话与甲骨文相通就不足为怪。”

&ep;&ep;质疑者马上反驳，奄国是否属于东夷，目前在历史学术界仍然有很大的争议。

&ep;&ep;东夷部族是不是讲古侗泰语，除了穿越回到西周时期外根本无法求证！不过有两点在语言学界是公认的，一是与汉语最接近的是藏语，而不是侗泰语，二是古浙江地区原生民是讲侗壮语的。

&ep;&ep;还有，甲骨文是属于文字，按现在的说法是书面用语，方言是属语言学范畴的，按现在的说法是口语，把无声的书面用语甲骨文与活生生的方言牵扯到一起，实在太牵强令人难以信服。

&ep;&ep;疑点四、赞同“奄国人说”者认为，“江山方言分布地半径仅二十多公里”，这简直是睁眼说瞎话！按照最新出版的地图介绍，江山南北长70、75公里，东西宽41、75公里，总面积2019平方公里。

&ep;&ep;除了廿八都镇及其他个别村以外，都讲江山话，语言的统一程度在南方县市中比较少见，怎么能说方言半径只有二十多公里呢？

&ep;&ep;还有江山和常山、玉山、广丰、遂昌、衢州等县市交界处部分语言与江山话非常接近，即使他们不会说江山话，但也听得懂。

&ep;&ep;打个非常不恰当的比方，就是鸡说话鸭也听得懂，反之鸭说话鸡也听得懂。

&ep;&ep;从而推断这些地域的语言应该是同源同系的方言。如果玉山人就认为他们的方言与江山话是一样的，既然江山话是3000年前商代的语言，那么玉山话当然也是古汉语了。

&ep;&ep;疑点五、赞同“奄国人说”者把著名学者徐一良老师搬了出来，称“徐老师把江山人先祖来历和江山话的独特情况说得很清楚了。……江山人的始祖是古代山东奄国人是毫无疑义的。”

&ep;&ep;质疑者马上反驳：据了解，徐老师不是江山人，他老家在龙游，不过在江山工作多年，他对江山话的掌握肯定比不上土生土长的江山人，特别是在语音和一些特殊的词语上。徐老师在古浙江稻作文化与甲骨文研究上有一定的成绩，但是任何一个人，决不可能精通百科，就是在他自身精通的领域也不可能每一个观点都是金科玉律、毫无疑义。把“著名学者徐老师说的”作为不可怀疑的论据，简直是在搞个人崇拜，树立权威。

&ep;&ep;所以我们认为“奄国人说”是建筑在虚假论据基础上的虚假论断！

&ep;&ep;我没想到除了我老爸以外还有人在研究江山人的起源，只不过角度不同而已，我爸只是从历史的角度去推断，而徐一良老先生从语言的角度去看这个问题。我想了半天，在帖子下面回道：

&ep;&ep;“首先，楼主犯了经验主义，徐老师的论文只是一个推断，楼主断章取义，对于中华上下五千年的历史，自秦始皇统一六国后，实施焚书坑儒，大量关于秦前历史被付之一炬，正史记载的都是流传下来极少的文字，徐老师的推断并无问题，大胆假设，谨慎求证嘛。”

&ep;&ep;没想到楼主在线，刚过了五分钟了，回帖就更新了。

&ep;&ep;“假如历史可以假设，那么恭喜你，你将是中华上下五千年历史中第一个能改造历史的人，历史只是一个任人打扮的小姑娘而已。”

&ep;&ep;这楼主还真有趣，我敲下一行字。

&ep;&ep;“在下不才，浙大历史系毕业，我改变不了历史，但我可以去发掘不为人知的历史……”

&ep;&ep;两人就这样在电脑上斗嘴斗的不亦乐乎，最后竟生出惺惺相惜的感觉。

&ep;&ep;我完全忽略了在一边的杨宝佳。等杨宝佳叭的一声合上电脑以后，我这才惊觉，随及耳朵一疼，“哎哎……轻点……”

&ep;&ep;“朱卫国，你这个混蛋！”杨宝佳松开揪住我耳朵的手，气呼