白马，目的是斩断对方侧翼，摧毁第一道防线。但是，指挥官颜良有勇无谋，一味采取没有智谋含量的强攻，打了两个月也没有得手，袁绍只得增派援军。曹操使出声东击西的手段，率领大军先在西边的延津方向，造出要强渡黄河的声势，吸引袁绍的主力前来；然后突然挥兵向东，奔袭颜良的侧背。颜良仓促应战，被关羽当场刺杀。前哨战的第一场，用兵多变的曹操完全占了上风。

&ep;&ep;曹操发现对方出动的兵力相当强大，立即断然放弃白马，收缩兵力集中战线。正当曹操把白马的军民和物资，向南面的官渡转移时，对方的主力从延津强渡黄河，发起冲击。曹操将计就计，把物资车辆作为诱饵，搞乱对方骑兵队形后，指挥精锐骑兵从侧背发起猛攻，斩杀了袁军的大将文丑，又取得前哨战第二场的完胜。

&ep;&ep;接连取胜的曹操，头脑依然冷静，又将延津一带的兵力全部收缩到官渡，从而诱敌深入，把敌方的后勤补给线尽可能拉长，以便寻找战机破敌。这种战略，与后来陆逊在猇亭之战中对付刘备的方针，可谓有异曲同工之妙。而双方主力一决雌雄的大决战，到此终于上演。

&ep;&ep;当年八月，袁绍以东西连营并进之法，逼近官渡，迫使曹操出兵应战。兵力比对方少一半的曹操，一出战就发觉形势不利，立即收兵还营，凭借坚固壁垒固守，等待有利的战机。

&ep;&ep;九月间，袁军采用各种进攻手段，包括垒土山、修箭楼、挖地道，发起全面攻击。而曹军也采取相应措施进行还击：赶制出抛射石块的“霹雳车”，砸烂对方的箭楼；又在营盘之内挖掘深沟，对方只要从地道一露头，就遭到猛烈打击。双方僵持将近一月后，综合实力明显弱于对方的曹操，一度产生了动摇心理。他给留守许都的首席谋臣荀彧写信，说是准备撤军，休整以后再说。荀彧立即回信劝阻，并且用当初刘邦与项羽长期艰苦对峙，刘邦因为能够再坚持那么一点点时间，终于获得成功的先例，给他打气加油。对曹操来说，荀彧的回信很及时，也很给力，他战胜自我，咬牙坚持，同时积极寻找战机。

&ep;&ep;十月间，袁绍从后方运来了上万车军粮。车队一过黄河，深入敌境后，谋臣沮授就建议他加强车队的保护。袁绍不能超越自我，依然刚愎自用，拒绝接受沮授的意见。结果车队在官渡北面四十里处的乌巢（在今河南省原阳县），遭到曹操亲自指挥的大规模夜袭，所有粮食及其他军事物资，被一把火烧得精光。曹操回转官渡大本营，立刻向军心垮了的对方，发起全面总攻。袁军彻底崩溃，成千上万的残兵败将四散奔逃。袁绍夺路向北飞奔，当天渡过黄河，侥幸逃脱了性命。这场著名大战，就以曹操大获全胜而告终。

&ep;&ep;官渡之战，曹操以弱胜强，从此称雄北方。他通过军事上的拓张，开创了曹魏王朝的基业。综合用兵才能和历史作用，他可以当之无愧地评为曹魏主帅型名将的第一名。

&ep;&ep;官渡之战，对于曹操和袁绍两人而言，都是人生命运的大转折点。胜负的原因，后世曾经总结了若干条。但是归结到人性的角度来看，最为关键的因素，应当是两组对比鲜明的个性上：一组是踏实和虚浮，另一组是明智和傲慢。

&ep;&ep;曹操的踏实，袁绍的虚浮，从最初的备战阶段就充分表露出来，前面已经做了对比，不再重复。至于曹操的明智，袁绍的傲慢，则表现在整个战争的进程当中，特别是在关键性的环节上。

&ep;&ep;比如，当曹操准备解救白马的时候，谋臣荀攸建议他采取声东击西的招数，明智的曹操欣然采纳，结果一举成功。相形之下，袁绍的杰出谋臣沮授和田丰，先后都劝他不要贸然出动主力决战，而是凭借强大的综合实力，采用不断对曹操发动偷袭和骚扰的战法，不出三年就会稳稳当当拖垮对方。傲慢的袁绍不仅不听，还给田丰扣上罪名关押起来。

&ep;&ep;又如，官渡相持阶段，曹操一度动摇，萌生出撤军的念头。荀彧一番劝告，明智的曹操立即醒悟，激励自己咬牙坚持。相形之下，沮授极力建议出兵保护粮食运输车辆，傲慢的袁绍却拒不采纳，我行我素。

&ep;&ep;对比曹操和袁绍，两人手下的谋臣，不论数量和质量都有一比。曹操明智，明智就会从善如流，集体智慧汇合集中，就使曹操从小智慧变成了大智慧；袁绍傲慢，傲慢就会刚愎自用，集体智慧都不采纳，依旧是自己那点点可怜的小智慧。强力的大智慧与可怜的小智慧，两者对阵比拼，谁会取得成功呢？当然是拥有大智慧的曹操！笔者读史之余，曾经多次心生感慨：你袁绍又不是全知全能的上帝，为何如此刚愎自用呢？你既然很不喜欢采纳别人的好点子，你又招纳那么多的谋臣来干什么呢？纯粹用来摆谱装门面吗？但是，像袁绍这样，表面上装出很爱才，骨子里却只爱自己的二元化人物，就是到了现今也并不罕见。因此，对比曹操的成功和袁绍的失败，依然具有警世性的现实意义。这正是：

&ep;&ep;明智今朝逢傲慢，曹操最后变赢家。

&ep;